החלטה בתיק דנ"א 7160/05 - פסקדין
|
דנ"א בית המשפט העליון בירושלים |
7160-05-א'
18.8.2005 |
|
בפני : יגאל מרזל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: שון לביא [גרשון ליבל ] |
: יעקב רויכמן |
| החלטה | |
1. בפני בקשה לפטור מאגרה ועירבון. עניינו של ההליך בבקשה לדיון נוסף על החלטת בית משפט זה, המאשרת את פסק דינו של בית המשפט המחוזי שניתן בעניינם של הצדדים, ביחס לבוררות עסקית שהתנהלה ביניהם.
2. המבקש טוען למצב כלכלי קשה ולסיכויי הליך טובים, מאחר ולטענתו רשימת העילות לדיון נוסף אינה רשימה סגורה וכן נגרם לו עיוות דין. המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו, כבר לגבי הערעור נקבע כי סיכוייו אינם טובים, והוא אכן נדחה פה אחד על ידי ערכאת הערעור. בנוסף, המצב הכלכלי של המבקש לא השתנה, ומאחר וכבר בשלב הערעור לא ניתן פטור מעירבון, אין לתת פטור כזה כעת. הוכח כי המבקש יכול להפקיד את העירבון, ואף עושה כן, והראיה היא שהפקיד את העירבון לצורך הערעור. זאת ועוד, העירבון היה דרכו היחידה של המשיב להיפרע מן המבקש הוצאות שנפסקו בשלב הערעור. משעה שסיכויי הליך זה נמוכים אף יותר, יש להבטיח את יכולת ההפרעות של המשיב. עוד נטען כי המבקש מיוצג, בניגוד לנטען על ידו, והוא אף תבע הוצאות ייעוץ משפטי. לפיכך, לא מדובר בדיון נוסף בהליך אשר תוצאתו הושגה בשל חולשה דיונית של המבקש, אלא במקצה שיפורים שלישי על אותו הליך, כפי שאף ניכר מן הבקשה לדיון נוסף אשר מעלה טענות שונות שלא הועלו עד כה. נטען כי המבקש בעל הכנסה גבוהה יחסית, וגם לאחר ניכוי כל חובותיו נותרת בידיו הכנסה פנויה לא מבוטלת, אשר לא הוכח כיצד הוא מוציא אותה, ואין להסתפק בטענותיו הסתמיות בעניין זה. נטען כי המבקש חי ברמת דיור גבוהה, אינו מוכיח חוסר יכולת להיעזר באחרים או ללוות את הכסף, ולו מבנק, ולפיכך לא ניתן לקבל את הטענה כי מצבו הכלכלי אינו מאפשר הפקדת עירבון ותשלום אגרה.
3. מעיון בבקשה, בתגובה, כמו גם בתגובה לה, נחה דעתי כי דין הבקשות להידחות. עיון בהליך מלמד כי הוא אינו מגלה עילה, קל וחומר שלא ניתן לומר כי סיכויי ההליך טובים. המדובר בבקשה לדיון נוסף, הליך שסיכוייו קלושים מלכתחילה. אף עיון בתיק עצמו מביא למסקנה כי אין ממש בסיכוי ההליך. פסק הדין אינו מחדש הלכה כלשהי, או אפילו קביעה כלשהי ביחסים שבין הצדדים, אלא מאשר את פסק דינו של בית המשפט המחוזי כלשונו, ואף קובע כי אין כל אחיזה לטענות המערער. במצב דברים זה, ברי כי סיכויי ההליך קלושים. בנוסף, מעיון בתיק עולה כי אף מצבו הכלכלי של המבקש לא הוכח בצורה מספקת. המבקש לא פרט את הוצאותיו, לא הציג אסמכתאות כלשהן המלמדות עליהן, והסתפק בטענות כלליות ביותר. אכן המבקש חי ברמת דיור גבוהה יחסית לטענותיו, ומשכך, ספק אם מצבו הכלכלי מצדיק כשלעצמו היעתרות לבקשה. המצב אף לא הוכח לאור העובדה שכבר בשלב הערעור לא ניתן פטור מעירבון, והמבקש מצא דרך להפקיד סך 15,000 ש"ח. בנוסף, המבקש עצמו טוען כי הוא שרוי בחובות כבדים. אשר על כן, לאור סיכויי ההליך, לא ניתן לפוטרו מעירבון, שכן לו יפסקו כנגדו הוצאות, כפי שאכן נעשה בשלב הערעור, ייקשה מאוד על המשיב להיפרע הימנו. לפיכך, הבקשות נדחות. המבקש ישלם את האגרה, תוך 10 ימים מעת המצאת החלטתי זו (וימי הפגרה בכלל), וכן יפקיד עירבון בסך 15,000 ש"ח תוך אותו מועד, שאם לא כן יימחק או יידחה ההליך, לפי העניין, ללא כל התראה נוספת. כן ישא המבקש בשכר טרחת המשיב בגין הליך זה בסך של 2,000 ש"ח. סכום זה ישא ריבית והצמדה כדין מיום ההחלטה ועד התשלום בפועל.
ניתנה היום, י"ג באב תשס"ה (18.8.2005).
יגאל מרזל, שופט
ר ש ם
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|